ReadyPlanet.com


กรณีสำคัญที่น่าจับตามองเมื่อศาลฎีกาสหรัฐกลับมา


 

ในเอกสารแจกที่รวบรวมของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา สมาชิกของศาลฎีกา (LR) รองผู้พิพากษา Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor และ Clarence Thomas, Chief Justice John G. Roberts, Jr. . และรองผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Jr., Elena Kagan และ Brett M. Kavanaugh ถ่ายภาพในห้องประชุม Justices ก่อนพิธีมอบอำนาจอย่างเป็นทางการของ Associate Justice Ketanji Brown Jackson 30 กันยายน 2022 ในกรุงวอชิงตัน กระแสตรง แหล่งที่มาของภาพเก็ตตี้อิมเมจ
คำบรรยายภาพ
ผู้พิพากษาศาลฎีกาทั้งเก้าเริ่มวาระใหม่ในวันที่ 3 ตุลาคม

ผู้พิพากษาเก้าคนของศาลฎีกาสหรัฐกลับมาที่บัลลังก์แล้ว นับเป็นการเริ่มต้นปีการพิจารณาคดีใหม่และใบปะหน้าอีกคนเต็มไปด้วยคดีที่มีชื่อเสียง

 

สมัครสล็อต ได้ที่นี่อย่ารอช้า

ในช่วงเทอมสุดท้ายที่สิ้นสุดในเดือนมิถุนายน พรรคอนุรักษ์นิยมจำนวน 6-3 คนของศาลได้ขยายสิทธิ์การใช้ปืน ลดความพยายามในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และยกเลิกสิทธิ์ในการทำแท้งทั่วประเทศ

ในแบบสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ที่เผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ชาวอเมริกัน 58% กล่าวว่าพวกเขาไม่อนุมัติงานที่ศาลฎีกาทำอยู่ ขณะที่ 47% กล่าวว่าพวกเขามี "ความไว้วางใจอย่างมาก" หรือ "จำนวนพอสมควร" ในสาขาตุลาการ - 20 คะแนน ลดลงจากเมื่อสองปีที่แล้ว

ในระยะนี้ ศาลจะพิจารณาคดีสำคัญอีกชุดหนึ่ง ซึ่งรวมถึงข้อพิพาทเกี่ยวกับการยืนยัน การออกเสียงลงคะแนน และสิทธิของ LGBTQ ทารา โกรฟ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยเทกซัสเมืองออสติน กล่าวว่า "มันจะเป็นคำที่โด่งดังอีกเรื่องหนึ่ง สัญญาณทั้งหมดชี้ไปในทิศทางนั้น"

และในขณะที่การแต่งตั้งผู้พิพากษา Ketanji Brown นั้นเป็นเรื่องประวัติศาสตร์ เธอเป็นผู้หญิงผิวสีคนแรกที่เคยรับใช้ในศาลชั้นนำของประเทศ ในฐานะสมาชิกของชนกลุ่มน้อยที่มีแนวคิดเสรีนิยม เธอไม่น่าจะกำหนดแนวทางของศาลในขณะที่มันเดินหน้าต่อไป อำนาจในศาลจะยังคงอยู่ในมือของเสียงข้างมากที่มีอำนาจเหนือฝ่ายอนุรักษ์นิยมแทน

ต่อไปนี้คือกรณีที่สำคัญที่สุดบางกรณีในวาระการประชุม

 

1) การรับเข้าเรียนของวิทยาลัยและการดำเนินการยืนยัน

ในสองกรณีคู่ขนาน ศาลจะรับฟังข้อโต้แย้งเกี่ยวกับโปรแกรมการรับเข้าเรียนที่คำนึงถึงเชื้อชาติของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา

ทั้งสองกรณีนี้นำโดย Student for Fair Admissions ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่มุ่งฟื้นฟู "หลักการตาบอดสี" ให้กับมหาวิทยาลัย และละทิ้งโปรแกรมการดำเนินการยืนยันที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มความหลากหลายทางการศึกษา กลุ่มโต้แย้งว่านโยบายการรับเข้าเรียนของฮาร์วาร์ดเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ในขณะที่มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาถูกกล่าวหาว่าเลือกผู้สมัครที่เป็นผิวสี เชื้อสายฮิสแปนิก และชนพื้นเมืองอเมริกัน โดยยอมแลกกับนักศึกษาผิวขาวและชาวเอเชีย

กรณีนี้จะขยายมุมมองเกี่ยวกับการดำเนินการยืนยันไปยังวิทยาลัยทั้งหมด รวมถึงมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียงเช่น Harvard และบังคับให้เปลี่ยนนโยบายการรับเข้าเรียนอย่างน้อย 12 แห่ง

พรรคเดโมแครตร่วมประท้วงสิทธิทำแท้งกับศูนย์ปฏิบัติการประชาธิปไตยประชาชน (CPDA) หน้าอาคารศาลฎีกาสหรัฐ เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม พ.ศ. 2565 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.แหล่งที่มาของภาพเก็ตตี้อิมเมจ
คำบรรยายภาพ
ศาลได้รับความนิยมลดลงหลังจากการตัดสินใจในคดีการทำแท้งของ Dobbs เมื่อเดือนมิถุนายน

ก่อนหน้านี้ ศาลได้ยึดถือหลักการที่อนุญาตให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยพิจารณาเรื่องเชื้อชาติเมื่อรับนักศึกษาเข้าศึกษา แต่กลุ่มอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ได้แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจที่จะพลิกคว่ำแบบอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีการทำแท้งในเดือน มิ.ย. องค์การอนามัยสตรี Dobbs v Jackson ซึ่งชี้ว่าขณะนี้การดำเนินการยืนยันอยู่ในความเสี่ยง

ศาสตราจารย์โกรฟแห่งมหาวิทยาลัยเทกซัสกล่าวว่า "ไม่ชัดเจนว่าศาลนี้กำลังกำจัดแบบอย่างในอัตราที่สูงกว่า" "สิ่งที่น่าสังเกตคือวิธีที่มันใช้ต่อแบบอย่างที่เป็นผลสืบเนื่องมหาศาล ทั้งหมดในคราวเดียว มันสั่นสะเทือน"

ข้อโต้แย้งในนักศึกษาสำหรับการรับเข้าเรียนอย่างยุติธรรม v ประธานและ Fellows of Harvard College และ Students for Fair Admissions v University of North Carolina มีกำหนดจัดขึ้นในวันที่ 31 ตุลาคม

 

2) คดีกฎหมายการเลือกตั้งใหญ่

ในไม่ช้า ผู้พิพากษาจะได้ยินคดีกฎหมายการเลือกตั้งที่อาจให้อำนาจรัฐบาลของรัฐในการกวาดล้างแผนที่การลงคะแนนเสียง ซึ่งจะเปลี่ยนวิธีการดำเนินการเลือกตั้งของสหรัฐฯ โดยพื้นฐาน

ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในนอร์ทแคโรไลนาได้ขอให้ศาลพบว่ามาตราการเลือกตั้งของรัฐธรรมนูญให้อำนาจนิติบัญญัติของรัฐเกือบมีอำนาจเต็มในการดำเนินการเลือกตั้งในรัฐของตน ทฤษฎีที่เรียกว่า "หลักนิติบัญญัติแห่งรัฐอิสระ"

หากศาลยอมรับข้อโต้แย้งนี้ อาจทำให้สภานิติบัญญัติมีอิสระในการเปลี่ยนแปลงแผนที่การเลือกตั้งของตนเพื่อให้เห็นชอบกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่เรียกว่า gerrymandering นอกจากนี้ยังอาจใช้กรณีนี้เพื่อตัดสินว่ามีเพียงสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท่านั้นที่สามารถแก้ไขกฎการเลือกตั้ง หรือในทางทฤษฎี พลิกผลการเลือกตั้งตามข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

อาร์กิวเมนต์ใน Moore v Harper ยังไม่ได้กำหนดไว้

3) การเลือกปฏิบัติทางธุรกิจและเสรีภาพในการพูด

อีกกรณีหนึ่งจะตรวจสอบว่าธุรกิจสาธารณะสามารถปฏิเสธการให้บริการแก่ลูกค้ารายใดรายหนึ่งเนื่องจากศาสนาหรือความเชื่ออื่น ๆ ได้หรือไม่

ลอรี สมิธ เจ้าของบริษัทออกแบบกราฟิกในโคโลราโด กล่าวว่า เธอจะให้บริการแก่คู่รักเพศเดียวกัน แต่ไม่ใช่สำหรับการแต่งงานของเพศเดียวกันเนื่องจากศาสนาของเธอ เธอโต้แย้งว่าการบังคับเธอให้ทำเช่นนั้นจะเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการพูดอย่างอิสระ

 

ศาลพิจารณาประเด็นที่คล้ายกันในปี 2018 เมื่อคนทำขนมปังในโคโลราโดปฏิเสธที่จะทำเค้กแต่งงานให้คู่รักเกย์ ย้อนกลับไปในตอนนั้น ศาลได้เลี่ยงการพิจารณาคดีสำคัญ โดยเข้าข้างคนทำขนมปัง แต่ปล่อยให้เปิดประเด็นใหญ่ขึ้นเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติต่อชาว LGBTQ ชาวอเมริกัน

ผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐ Ketanji Brown Jackson และหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts เดินลงบันไดศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ทันทีหลังจากพิธีมอบอำนาจของผู้พิพากษา Jackson ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. 30 กันยายน 2022แหล่งที่มาของภาพเก็ตตี้อิมเมจ
คำบรรยายภาพ
ผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ที่มีภาพกับหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts จะเริ่มวาระแรกของเธอในศาลชั้นต้น

อาจจบลงด้วยการไม่มีตัวอย่างที่ดีไปกว่าความรวดเร็วในการตัดสินคดีของศาลในหลายปีที่ผ่านมา

“ไม่มีการผูกมัดทางด้านขวา ศาลปัจจุบันถูกเจาะเข้าไปทางด้านขวาสุดของสเปกตรัมทางการเมือง” วิลเลียม เอสคริดจ์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยเยลกล่าว

อาร์กิวเมนต์ใน 303 Creative LLC v Elenis ยังไม่ได้กำหนดไว้

4) การใช้งานที่เหมาะสมและการแสดงออกทางศิลปะ

ศาลจะตัดสินข้อพิพาทอันยาวนานที่เกี่ยวข้องกับ Andy Warhol ราชาแห่งศิลปะป๊อปอาร์ต และช่างภาพ Lynn Goldsmith ซึ่งอ้างว่า Warhol ละเมิดลิขสิทธิ์หลังจากสร้างภาพของ Prince ตามผลงานของเธอ

Goldsmith ถ่ายภาพของ Prince ในปี 1981 โดยวางตัวเขาไว้บนพื้นหลังสีขาวหลังจากทาอายแชโดว์สีม่วงและลิปกลอส สามปีต่อมา นิตยสาร Vanity Fair อนุญาตให้ใช้ภาพถ่ายดังกล่าวและขอให้ Warhol ผลิตภาพพิมพ์ซิลค์สกรีนตามภาพที่ใช้เป็นปกนิตยสาร ช่างทองฟ้องหลังจากภาพถูกตีพิมพ์ซ้ำในปี 2559

 
 

 

คำถามสำคัญคือ: งานศิลปะใหม่ต้องแตกต่างกันอย่างไรเพื่อแปรสภาพเป็นสิ่งใหม่ ไม่ใช่แค่ลอกเลียนแบบงานศิลปะของคนอื่น?

สิ่งที่บางคนมองว่าเป็นใบอนุญาตทางศิลปะ คนอื่นๆ รวมถึงผู้ยื่นคำร้องในกรณีนี้ อาจมองว่าเป็นการจัดสรรเครื่องหมายการค้าที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย

วิธีที่ศาลตอบคำถามนี้อาจแตกแขนงออกไปในโลกศิลปะของอเมริกา เนื่องจากพวกเขาปกครองว่าศิลปินจะใช้ประโยชน์จากผลงานของผู้อื่นได้อย่างไร

ข้อโต้แย้งในมูลนิธิ Andy Warhol สำหรับ Visual Arts, Inc. v. Goldsmith จะรับฟังในวันที่ 12 ตุลาคม

Andy Warhol ศิลปินป๊อปชาวอเมริกัน (1928 - 1987) นั่งหน้าภาพวาดหลายภาพใน แหล่งที่มาของภาพเก็ตตี้อิมเมจ
คำบรรยายภาพ
ผลงานของ Andy Warhol ที่เสียชีวิตในปี 2530 เป็นจุดสนใจของกรณีการใช้งานที่เป็นธรรมต่อหน้าศาล

5) สิทธิสัตว์และการค้าระหว่างรัฐ

ด้วยจำนวนประชากรที่ใหญ่ที่สุดและเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา แคลิฟอร์เนียจึงมีกล้ามเนื้อมากในการกำหนดนโยบายไม่เพียงแค่ภายในขอบเขตของตนเองเท่านั้น แต่ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา

นั่นคือสิ่งที่รัฐพยายามทำกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิสัตว์ที่กำหนดให้เนื้อหมูที่ขายในรัฐต้องมาจากสุกรที่เลี้ยงอย่างมีมนุษยธรรม แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับพืชบรรจุเนื้อสัตว์ซึ่งอยู่ห่างออกไปครึ่งทวีปก็ตาม

blockquote{ border:1px solid #d3d3d3; padding: 5px; }

แสดงความคิดเห็น
ความคิดเห็น *
ผู้แสดงความคิดเห็น  *
อีเมล 
ไม่ต้องการให้แสดงอีเมล



มรดกโลกล้ำเลิศ กำเนิดลายสือไทย เล่นไฟลอยกระทง ดำรงพุทธศาสนา งามตาผ้าตีนจก สังคโลกทองโบราณ สักการะแม่ย่าพ่อขุน รุ่งอรุณแห่งความสุข